近日、日本の国立岩手大学—-日本の高度人材ビザの最新加点校リストに組み込まれたこの大学が、公式サイトに一則の行政処分公告を掲載した。同学農学部の中国籍教職員であるY教授が、経費処理の不適切さと研究誠実性の問題により、1か月の停職処分および1年間国の競争的研究資金に申請できない処分を受けた。

表面上は、手続きが完備され、冷静な言葉づかいの公式通告に見えるが、大学側が開示した調査の詳細を整理してみると、事件の背後には学術規範と個人の置かれた状況に関する複雑な議論が潜んでおり、在日中国人研究者のコミュニティを再び緊張させた。

事件の経緯は明確ながらも緊張感に満ちている。2025年3月、岩手大学は外部からの通報を受け、Y教授の経費使用および大学院生の論文指導における不適切な行為を指摘された。大学側は直ちに二つの特別調査委員会を設置し、それぞれ研究不正と経費問題を調査した。

調査は、関係者へのインタビュー、実験のオリジナル記録、論文草稿、電子メールのやりとりの閲覧などを通じて進められ、最終的に二つの核心的問題が認定された。第一に、企業との共同研究において、Y教授が「企業が事前に立替え、大学が後で経費を返還する」方式で消耗品を購入したこと。消耗品は実際に研究に使用され、虚偽の取引や個人による横領はなかったことが確認されたものの、わずか9万円（約4300元）の金額ながらも、経費処理の不適切さと認定された。

第二に、大学院生の論文執筆指導において、実験記録が欠落していたため、実験のやり直しを要求せず、代わりに他の資料を参考にして実験条件を補足し発表に用いるよう助言したことが、研究不正行為における「捏造」に当たると認定された。

2025年8月から9月にかけて調査が終了した後、Y教授は異議申し立てを行ったが、新たな証拠が提出されなかったため却下された。12月25日、大学側は処分決定を下し、翌日公開した。10か月に及ぶ調査の末に下されたのが1か月の停職処分であり、この結果は広範な議論を呼んでいる。もし問題が深刻なら、大学側は解雇もできたはずであり、もし軽微なら、内部処理や匿名での通報で済ませることもできた。しかし最終的に示された「懲戒は重くなく、定性は軽い、処分期間は長くないが、公開は徹底的」という折衷状態により、「Y教授は冤罪なのか、それとも確かに落ち度があったのか」という議論が浮上した。

「冤罪」を支持する意見では、経費問題は本質的に手続き違反であり、悪意のある汚職ではなく、9万円という少額の支出にもかかわらず公開で名指しされたことは、外国籍教授への評価への打撃が処分自体よりもはるかに大きいこと。研究面での「捏造」認定は確かに重大だが、根源は実験記録の不備に伴う応急処置の失敗にあり、主観的な悪意による改ざんとは本質的に異なるとしている。

一方、「ハエは割れた卵にしかたからない」という見方を持つ人々は、日本の学術体系は手続き規範と実験の誠実性に対する要求が厳格であり、Y教授はベテラン研究者として、「他人の資料を参考にして実験条件を補足すること」が学術不正に該当することを認識すべきだったと指摘する。その行為はすでに一線を越えており、通報と処分には必然性があったとしている。

学術機関における通報処理の通常の原則に従い、大学側は通報者の具体的な身元を開示していない。この対応は業界の慣例に沿っているが、事件の発端となった背景にさらに謎を加えている。業界関係者の分析によれば、通報者は指導方法に不満を持つ中国人学生である可能性も、学術競争において別の目的を持つ日本人同僚である可能性もあり、政治的要素の可能性も看過できない—-これは中国人の高レベル在日研究者に対する意図的な標的付けや、事なきことをあおるような誣告である可能性もある。

近年、在日中国人研究者が同様のトラブルに遭う事例は少なくない。以前、産業技術総合研究所の主任研究員である中国籍の上級主任研究員、権恒道氏（国家院士候補）が、研究データ漏洩の疑いで日本警察に逮捕された事件があった。本人は容疑を否認したものの、事件はそのキャリアに壊滅的な打撃を与えた。

今回の事件は、在日中国人研究者にとって警鐘となる。日本学術界における研究不正への懲戒は極めて強力であり、「捏造」「改ざん」などの認定が一度成立すれば、それはほぼ研究者に生涯つきまとう。同時に、日本の高度人材ビザ制度の推進に伴い、より多くの中国人研究者が加点校に採用されるようになったが、これは同時に、現地の学術規範と行政手続きをより厳格に遵守する必要があることを意味する。在日研究者は、実験記録の完全性、経費使用のコンプライアンスを必ず重視するとともに、学術競争における潜在的なリスクに警戒し、師弟関係や同僚関係を適切に処理するよう心がけることが提案される。

岩手大学は、研究誠実性に関する研修の強化、通報・監視メカニズムの充実を図るとしている。Y教授の事件が残した議論は続いており、真実がどちらに傾くにせよ、異文化学術環境において、学術的倫理を守り、手続き規範を厳守することが、研究者としてのキャリアの基盤であることを再び証明している。